Zurück zur Hundestaffel.

Gemeinsam mit dem Kammerateam im Tal gestartet, kommen sie mit drei Stunden Verspätung auf einer vom Bären heimgesuchten Alm an - um zu frühstücken.
Die Betäubungsgewehre wurden nicht als unbrauchbare Waffen dargestellt. Sie kamen ebenfalls nicht zum Einsatz, weil die Trupps nicht nah genug ran kamen und/oder zu spät waren.

Hingegen gab es mehrere Privatpersonen, die durch Bild- und Videomaterial beweisen konnten, dass sie dem Bären bis zu zwei Stunden auf Entfernungen unter 50 m folgen konnten. Es war sogar von 10 m die Rede. Ein Notruf an die Polizei wurde erst nach einer Stunde zurück verfolgt, dass sollte auch erklären, warum die Bärenfänger etwas zu langsam waren.

Weiterhin wurden weder das “Bärenmanagement” bei unmittelbarer Gefahr aus Österreich genutzt, noch das Kriesenprogramm aus Italien, das im Rahmen einer Langzeitbeobachtung mit eben jenen Braunbären erfolgreich ist. Es sind solche Vertreibungsmethoden wie z.B. Gummischrot (über dessen Einsatz auf Demos sehr wohl schon diskutiert worden ist) komplett ungenutzt geblieben.

Befragte Naturschützer nannten ähnlich wie equinox das ganze eine Niederlage und einen Schlag ins Gesicht für den Artenschutz.

Zudem war interessant, dass Menschen, die den Bären auf ihrem Weg oder sogar ihren Grundstücken gesehen hatten, nicht paralysiert wirkten, wie die bayrische Regierung es vielleicht gewollt hätte, sondern zwischen “Dann lasst das Vieh doch!” bis hin zu “Eine Attraktion!” reagierten. Es sind ja auch alle materiell Geschädigte entschädigt worden. Wer sollte sich da noch beklagen?

“Wie immer” waren es noch die Touristen, die am deplaziertesten im Szenario gewirkt haben. Weil sie ähnlich wie in allen Gebieten mit einer Gefahr natürlich sich nicht vom Wandern zurück halten haben lassen - obwohl sich einige nicht sicher waren, ob sie den Bären wirklich sehen wollten. Aber damit verhält es sich nach meiner Meinung wie mit allen Urlauben: Als Tourist sollte man auf die Einheimischen hören.

Das Argument “Was wäre, wenn etwas passiert wäre?” wirkte, sagen wir mal, nicht besonders stichhaltig vor diesen Hintergründen.

Ohne Rücksicht vom Menschen, dass hat die Sache gezeigt, konnte es nur so kommen, wie es gekommen ist. Wir sind halt nicht bereit, die Natur wieder soweit erstehen zu lassen, wie sie dass in Form eines Bärens tat.

Über die Tötungsfrage in der Mensch-Tier-Ethik lässt sich trefflich streiten. Dazu kann ich ein Kinderbuch empfehlen: “Der Kanzler wohnt im Swimmingpool” von Schröder-Köpf und Brodersen und dort die Geschichte “Max im Bundestag” von Frank Gerbert über die Gleichstellung der Tiere.

Als Fleischfresser will ich diese Diskussion jedoch nicht führen. Da kann man nur verlieren…

welch eine Schande für die Zivilisation - man kann mit nem toaster zum Mond fliegen, aber (will) keinen Bären fangen…

Ich bin hier immer der Erste, der sagt, dass er als Prophet gut labern kann, weil er ja nicht das Problem selber vor der Tür hat. Ich habe keine Kinder, keine Bären und keinen Wald.

ABER:

Ich sehe nicht, dass die Lücke zwischen “Artenschutz ist wichtig!” und “Abknallen!” seit 1835 kleiner geworden wäre. Und dazu wäre es wichtig gewesen, Savanne oder nicht, Helikopter oder nicht, sich einen von den diesen Afrikanern zu holen, die den ganzen Tag Big Five unter Dope setzten.

Also, wenn jetzt alle zugeben, dass Artenschutz nur für genehmes Getier gilt, dann bin ich auch sofort zufrieden und niemand muss sich mehr um Betäubungsgewehre kümmern. Feuer frei, sage ich dann! Aber bitte keine Tierdokus mehr, die die Artenarmen deutschen Wälder beklagen.

(PS: ich denke, über der doch etwas baumarmen Region Afrikas lassen sich Tiere aus einem Helikopter besser betäuben als über den Baumwipfeln des Bayrischen Waldes.)

Warum hat man nicht jemanden aus dem Ausland geholt, der sich damit auskennt?

“Professionelle Tierfänger betäuben die Elefanten”
http://www.afrikaaktuell.de/Tansania/Meldungen/112005.html

“Die Tiere müssen vom Helikopter aus mit einem Betäubungspfeil “erlegt werden”; ein Kran hievt sie in ihre Boxen aus Stahl und Holz, mit denen sie dann zuerst in ein Gehege kommen”
http://www.misereor.de/index.php?id=8093&tx_ttnews%5Btt_news%5D=191&tx_ttnews%5BbackPid%5D=1574&cHash=ea7b9d7320

Pff, ich muss mich wiederholen. Wenn man den Bär schonmal vorm Korn hat, dann wird es wohl kein Problem sein ihn auch vor ein Betäubungsmittelgewehr-Korn zu bekommen. Es sei denn, man hat gar kein Betäubungsmittelgewehr eingepackt. So ein Ärger. Klar ist die Reichweite eine Andere, aber bei der geigneten Motivation ist das Betäuben doch sicher nicht unmöglich. Ich unterstelle mal, das man kein Interesse hatte den Bär teuer zu betäuben um ihn dann in ein Gehege, etc zu bringen…